Hace tres años publiqué en este blog "La soledad de un concejal socialista". Dados los últimos acontecimientos, los comentarios vienen como anillo al dedo. Elimino y añado algo. El original está en este blog
lunes 26 de mayo de 2008
LA SOLEDAD DE UN CONCEJAL SOCIALISTA
Lunes 13 de mayo de 1968:Los estudiantes fueron finalmente liberados, pero la chispa ya estaba encendida. La policía desaparece de las calles, y el gobierno es señalado como enemigo del pueblo. Durante la noche colgaron más banderas rojinegras de la Sorbona, al tiempo que decoraron los pilares que rodean la plaza ¿Porticada? con pósters, pintadas y eslóganes de “todo es posible” y “prohibido prohibir”.
Nueve millones de trabajadores hicieron huelga este día.Al mes siguiente De Gaulle volvió a ganar. Pero algo cambió.
Lo que me molesta es que compañeros de mi partido en el Gobierno de Cantabria me hayan ignorado. Han sido inaccesibles. Al menos salí de las urnas, no del dedo.Ahora y antes se oían voces discordantes dentro del partido. Unos decían que sin ellos sería un desastre el pacto de Gobierno (Gorostiaga). Otros, dentro de la cúpula del Partido, dicen que el Partido tiene que cambiar de dirección (Blanca). Otros, también dentro de los dirigentes del partido, dicen que tiene que haber una renovación de ideas y personas (Mañanes) y otros, instalados en el partido desde el principio de los tiempos (García), dicen que los que están tienen que irse.
¿Y qué digo yo? Yo digo que todos tienen cabida para instalarse en los puestos más nobles del partido: militantes de base.
Me explico: Uno de los problemas que tenemos son la falta de ideas y una estructura de partido anquilosada. Si tratas de comprender el mensaje que nos quieren transmitir, intuyes que algunos están tratando de obtener un puesto que les permita seguir viviendo de la actividad política. Los ciudadanos y las ideas importan un bledo. Lo importante: EL SILLÓN.
Tenemos que adaptar las ideas de progreso a los nuevos tiempos. Ya no es un pasaporte de liderazgo el haber estado perseguido, haber estado muchos años en nómina (política) o ser el que más juramentos echa por frase. No ¿Qué ciudadano indeciso va a dar la confianza (voto) a uno/a de tendencia perdedora (ver estadísticas) que no ha sabido irse al puesto más noble del partido? Hay casos dentro de nuestro partido que perjudican la imagen del mismo y hartan a la sociedad.
El partido importa mucho menos que la sociedad que queremos para todos. Ahora lo que la sociedad requiere es que, aquellos que representen al partido, sean ciudadanos capaces de transmitir inteligencia, seguridad, trabajo, alegría e ilusión. Que sean ganadores, que no vean que están aferrados al puesto de trabajo (político) para poderlos contemplar como dirigentes libres de ataduras que condicionen su forma de pensar y actuar. Caras nuevas. Debemos hacer aflorar las ideas y discutirlas desde un mismo nivel. Desde el puesto más noble. Aquellos que representen las ideas más novedosas y mejores para la sociedad serán nuestros dirigentes. Fuera camarillas y escalafones. Libertad para expresar las ideas.
Quizás sea la hora de recordar lo que pasó hace cuarenta y tres años y se deba enraizar en nuestros nobles deseos aquel eslogan parisino:“LA IMAGINACIÓN AL PODER”
SALUD
José Luis Aja, Loredo, jueves 26 de mayo de 2011
jueves, 26 de mayo de 2011
domingo, 15 de mayo de 2011
Carta a los vecinos de Loredo
Estimado/a Vecino/a:
Permíteme que me presente. Me llamo José Luis Aja Setién y vivo en el pueblo desde hace más de 20 años.
Me presento como candidato a la pedanía de Loredo, acompañado por María Isabel Baldor Gutiérrez, con objeto de llevar a cabo con honradez, trabajo, seriedad y eficacia cuantos proyectos e iniciativas puedan ayudar a mejorar la calidad de vida en el pueblo. Con el apoyo y colaboración de todos los vecinos elaboraré unos presupuestos anuales que, bajo los criterios de austeridad, participación y transparencia, tengan por objetivo la atención y respuesta a las necesidades de todos los colectivos del pueblo, con especial hincapié en nuestro futuro, los niños y los jóvenes. Me esforzaré en fomentar la participación de todos para decidir en qué se invierten y gastan, en una legislatura, los aproximadamente 1.200 € brutos que corresponden a cada uno de los vecinos empadronados en el pueblo.
El apoyo a los más jóvenes no implicará que el resto de vecinos queden olvidados de las actividades que realicemos. Dejaremos, entre todos, el famoso autobús electoral para ir en avión.
Seguiré defendiendo desde la Junta los intereses del pueblo como lo he venido realizando desde la concejalía municipal: con criterio y argumentos. Definiré mis posiciones desde la racionalidad, honradez e independencia de criterio, pensando siempre en el bienestar común y en la mejor gestión de los servicios públicos, tal y como lo he hecho en los temas más polémicos que se han planteado en la anterior legislatura municipal: las viviendas sociales, la ubicación de la planta de biogás en el término municipal, la pérdida de inversión del plan surf en el pueblo y otros temas de índole económica y social. Acompaño esta carta con documentación que recoge parte del trabajo realizado; asimismo, puedes consultarlo en el blog del PSOE municipal.
Tenemos un pueblo con un gran potencial que debemos aprovechar. De todos depende que así sea.
Gracias por tu atención.
Recibe un cordial saludo,
José Luis Aja Setién
sábado, 30 de abril de 2011
NOTA DE PRENSA DEL 28/04/2011. BIOGÁS
El pasado día 28 de abril se publicó en la prensa de la región un comunicado del portavoz del PSOE en Ribamontán al Mar.
Lo publicado era una interpretación del comunicado remitido por el portavoz. Para que cada cada lector saque su interpretación, a continuación se publica la nota de prensa que realizó el citado portavoz y que, por supuesto, mantiene:
"EN EL ÚLTIMO PLENO CELEBRADO EN RIBAMONTÁN AL MAR, EL PORTAVOZ SOCIALISTA PROPONE AL ALCALDE NO APOYAR LA PLANTA DE BIOGÁS EN LOREDO HASTA LA APROBACIÓN DEL PLAN GENERAL.
El Portavoz del PSOE cree que el equipo de gobierno municipal no acierta al apoyar la industria en un lugar cuestionado por los vecinos y las leyes. Dejan en manos de la CROTU el desarrollo industrial municipal.
El grupo de gobierno regionalista está apoyando la implantación de la planta en un suelo rústico situado a 300 m., en línea recta, de otro suelo rústico en el que quieren ubicar el futuro suelo industrial del municipio. Las zonas las separa la carretera regional. ¿Por qué no tienen el coraje de colocar el suelo industrial en el entorno en el que pretenden instalar la industria de transformación de residuos orgánicos en electricidad? Si consideran el lugar adecuado para una industria de este tipo, las prometidas naves ecológicas serán las flores del jardín industrial, dice el portavoz socialista.
José Luis Aja, portavoz socialista, manifiesta que no se acierta en el fondo y en la forma. Aunque la opinión de su grupo ya la expresó en un pleno solicitado por el PP para informar a los ciudadanos, la concreta en la moción presentada en el último pleno celebrado el pasado día 6 de Abril. El equipo de gobierno (PRC) votó en contra de la propuesta y el PP se abstuvo. Añade en esta nota de prensa que la tramitación oficiosa se realizó el día tres de Febrero en un restaurante de Suesa con consejeros del gobierno. Entiende que es un despropósito estos consejeros apoyen asuntos particulares, de fuerte repercusión ciudadana, sin conocer otra opinión que la del equipo de gobierno.
No entiende que estando a las puertas de tener un Plan General se precipiten las cosas, a no ser que no quieran sacar adelante el citado Plan o existan otros intereses que desconoce.
Por otro lado, pide públicamente a los consejeros del gobierno de Cantabria que en el Ayuntamiento, en Carriazo, expliquen a los vecinos la idoneidad del lugar y los beneficios que percibirán. Que nos demuestren que la balanza se inclina más al interés general que al particular. Los manteles y el Alcalde nada nos han dicho de lo que han hablado. ¿Será que no debemos saberlo?"
Lo publicado era una interpretación del comunicado remitido por el portavoz. Para que cada cada lector saque su interpretación, a continuación se publica la nota de prensa que realizó el citado portavoz y que, por supuesto, mantiene:
"EN EL ÚLTIMO PLENO CELEBRADO EN RIBAMONTÁN AL MAR, EL PORTAVOZ SOCIALISTA PROPONE AL ALCALDE NO APOYAR LA PLANTA DE BIOGÁS EN LOREDO HASTA LA APROBACIÓN DEL PLAN GENERAL.
El Portavoz del PSOE cree que el equipo de gobierno municipal no acierta al apoyar la industria en un lugar cuestionado por los vecinos y las leyes. Dejan en manos de la CROTU el desarrollo industrial municipal.
El grupo de gobierno regionalista está apoyando la implantación de la planta en un suelo rústico situado a 300 m., en línea recta, de otro suelo rústico en el que quieren ubicar el futuro suelo industrial del municipio. Las zonas las separa la carretera regional. ¿Por qué no tienen el coraje de colocar el suelo industrial en el entorno en el que pretenden instalar la industria de transformación de residuos orgánicos en electricidad? Si consideran el lugar adecuado para una industria de este tipo, las prometidas naves ecológicas serán las flores del jardín industrial, dice el portavoz socialista.
José Luis Aja, portavoz socialista, manifiesta que no se acierta en el fondo y en la forma. Aunque la opinión de su grupo ya la expresó en un pleno solicitado por el PP para informar a los ciudadanos, la concreta en la moción presentada en el último pleno celebrado el pasado día 6 de Abril. El equipo de gobierno (PRC) votó en contra de la propuesta y el PP se abstuvo. Añade en esta nota de prensa que la tramitación oficiosa se realizó el día tres de Febrero en un restaurante de Suesa con consejeros del gobierno. Entiende que es un despropósito estos consejeros apoyen asuntos particulares, de fuerte repercusión ciudadana, sin conocer otra opinión que la del equipo de gobierno.
No entiende que estando a las puertas de tener un Plan General se precipiten las cosas, a no ser que no quieran sacar adelante el citado Plan o existan otros intereses que desconoce.
Por otro lado, pide públicamente a los consejeros del gobierno de Cantabria que en el Ayuntamiento, en Carriazo, expliquen a los vecinos la idoneidad del lugar y los beneficios que percibirán. Que nos demuestren que la balanza se inclina más al interés general que al particular. Los manteles y el Alcalde nada nos han dicho de lo que han hablado. ¿Será que no debemos saberlo?"
viernes, 22 de abril de 2011
ÚLTIMO PLENO SOBRE LA PLANTA DE BIOGÁS
MOCIÓN PRESENTADA POR EL PSOE SOBRE LA INSTALACION DE UNA INDUSTRIA DE TRANSFORMACION DE RESIDUOS ORGÁNICOS EN ELECTRICIDAD.
EXPOSICION DE MOTIVOS:
El pasado día 17 de febrero se trató, en un pleno extraordinario las diferentes posturas de los grupos políticos y de los ciudadanos, referente a la solicitud de construcción y actividad de una industria que, a partir de residuos orgánicos, va a producir energía eléctrica. La solicitud es la presentada por la S.A.T. Arronte S.L. en Loredo.
Se ha planteado una controversia. El equipo de gobierno apoya la industria en el lugar propuesto, puesto que lo entiende beneficiosa, así lo expresó el Alcalde en el Pleno mencionado. Un grupo numeroso de vecinos desea la no instalación en ese sitio. Este portavoz defiende lo aportado en el citado día, que no es otra cosa que la ubicación y la actividad de ese tipo de industria se contemple en el Plan General de Ordenación Urbana.
La planta industrial es pionera en Cantabria y, por lo tanto, de un fuerte calado y repercusión. La instalación de la misma en los terrenos en los que se pretende ubicar no concuerda con la pretensión del equipo de gobierno de no dotar a la zona de unos suelos industriales acordes con la actividad de la planta de biogás. En cambio, el equipo de gobierno sí propone la creación de un suelo industrial al otro lado de la carretera regional. Parece un contrasentido, propio de los que actúan a salto de mata, ya que las naves ecológicas que prometieron en el futuro suelo industrial en Loredo, serían las flores del jardín industrial de los purines y demás residuos orgánicos.
Próximos a tener un Plan de Urbanismo que desarrolle, en todos los sentidos, nuestro Ayuntamiento, no parece que sea el momento más adecuado para encorsetarle desde visiones particulares, muy acertadas en el fin y de fuerte repercusión, que crearan problemas al devenir municipal, al no hacer una interpretación global del mismo.
Llevamos siglos y siglos sin aprovechar energéticamente los residuos orgánicos. Es más, no sólo no los hemos aprovechado, sino que, a veces, los hemos dado un destino inadecuado. Es cierto que ya va siendo hora de que alguien, en este caso la iniciativa privada, dé un fin adecuado a los purines, consiguiendo como logro secundario, la eliminación de los vertidos incontrolados que tanto daño hacen al medio ambiente. Pero también es cierto, y se ha podido constatar, la quiebra que se puede producir en las relaciones humanas ante cualquier decisión que se tome, máxime cuando la actividad propuesta es una industria en toda regla que sobrepasa el ámbito individual.
Una de las misiones que tenemos los miembros de esta Corporación es gobernar para todos, buscando siempre el interés general. Entendemos que se puede atender a todos. Se puede conseguir desde el diálogo y la comprensión. Se puede y se debe apoyar a la industria y se puede y se deben apoyar las apetencias legítimas de los ciudadanos. Quizás necesitemos apoyo exterior para compensar a unos u a otros. Una vez aprobado el Plan General, en el que participan todos, se deberían acabar los problemas. Para todo ello es imprescindible la transparencia y el trabajo.
A la vista de lo expuesto, propongo se apruebe la siguiente moción en sus dos apartados:
1º.- Esta Corporación, está en contra del otorgamiento de autorización para la construcción de instalaciones y la actividad de transformación de residuos orgánicos generados fuera de las propiedades agrícolas y ganaderas del promotor hasta que no esté aprobado el Plan General de Ordenación.
2º.- Si antes de la aprobación del citado Plan, y por imperativo legal, ha de darse autorización de construcción y actividad para todo tipo y procedencia de residuos orgánicos, se contemple la zona como suelo industrial en el avance del Plan General. Se anule el suelo industrial propuesto al otro lado de la carretera regional, ya que es un contra sentido proponer una zona industrial al lado de un suelo rústico que ha adquirido las características de suelo industrial al instalarse una industria para la transformación en electricidad de residuos orgánicos de todo tipo y procedencia.
Sometida la moción a votación, ofrece el siguiente resultado:
Votos a favor: El del Concejal Socialista.
Votos en contra: Cinco, correspondientes a los Concejales Regionalistas.
Abstenciones: Tres, correspondientes a los Concejales del Partido Popular.
Conforme a este resultado, la moción presentada queda rechazada.
Lo escrito es copia del acta del Pleno. No es comentario de taberna ni de acera.
Aclaración: El avance del plan general no contempla esa zona como futuro suelo industrial.
EXPOSICION DE MOTIVOS:
El pasado día 17 de febrero se trató, en un pleno extraordinario las diferentes posturas de los grupos políticos y de los ciudadanos, referente a la solicitud de construcción y actividad de una industria que, a partir de residuos orgánicos, va a producir energía eléctrica. La solicitud es la presentada por la S.A.T. Arronte S.L. en Loredo.
Se ha planteado una controversia. El equipo de gobierno apoya la industria en el lugar propuesto, puesto que lo entiende beneficiosa, así lo expresó el Alcalde en el Pleno mencionado. Un grupo numeroso de vecinos desea la no instalación en ese sitio. Este portavoz defiende lo aportado en el citado día, que no es otra cosa que la ubicación y la actividad de ese tipo de industria se contemple en el Plan General de Ordenación Urbana.
La planta industrial es pionera en Cantabria y, por lo tanto, de un fuerte calado y repercusión. La instalación de la misma en los terrenos en los que se pretende ubicar no concuerda con la pretensión del equipo de gobierno de no dotar a la zona de unos suelos industriales acordes con la actividad de la planta de biogás. En cambio, el equipo de gobierno sí propone la creación de un suelo industrial al otro lado de la carretera regional. Parece un contrasentido, propio de los que actúan a salto de mata, ya que las naves ecológicas que prometieron en el futuro suelo industrial en Loredo, serían las flores del jardín industrial de los purines y demás residuos orgánicos.
Próximos a tener un Plan de Urbanismo que desarrolle, en todos los sentidos, nuestro Ayuntamiento, no parece que sea el momento más adecuado para encorsetarle desde visiones particulares, muy acertadas en el fin y de fuerte repercusión, que crearan problemas al devenir municipal, al no hacer una interpretación global del mismo.
Llevamos siglos y siglos sin aprovechar energéticamente los residuos orgánicos. Es más, no sólo no los hemos aprovechado, sino que, a veces, los hemos dado un destino inadecuado. Es cierto que ya va siendo hora de que alguien, en este caso la iniciativa privada, dé un fin adecuado a los purines, consiguiendo como logro secundario, la eliminación de los vertidos incontrolados que tanto daño hacen al medio ambiente. Pero también es cierto, y se ha podido constatar, la quiebra que se puede producir en las relaciones humanas ante cualquier decisión que se tome, máxime cuando la actividad propuesta es una industria en toda regla que sobrepasa el ámbito individual.
Una de las misiones que tenemos los miembros de esta Corporación es gobernar para todos, buscando siempre el interés general. Entendemos que se puede atender a todos. Se puede conseguir desde el diálogo y la comprensión. Se puede y se debe apoyar a la industria y se puede y se deben apoyar las apetencias legítimas de los ciudadanos. Quizás necesitemos apoyo exterior para compensar a unos u a otros. Una vez aprobado el Plan General, en el que participan todos, se deberían acabar los problemas. Para todo ello es imprescindible la transparencia y el trabajo.
A la vista de lo expuesto, propongo se apruebe la siguiente moción en sus dos apartados:
1º.- Esta Corporación, está en contra del otorgamiento de autorización para la construcción de instalaciones y la actividad de transformación de residuos orgánicos generados fuera de las propiedades agrícolas y ganaderas del promotor hasta que no esté aprobado el Plan General de Ordenación.
2º.- Si antes de la aprobación del citado Plan, y por imperativo legal, ha de darse autorización de construcción y actividad para todo tipo y procedencia de residuos orgánicos, se contemple la zona como suelo industrial en el avance del Plan General. Se anule el suelo industrial propuesto al otro lado de la carretera regional, ya que es un contra sentido proponer una zona industrial al lado de un suelo rústico que ha adquirido las características de suelo industrial al instalarse una industria para la transformación en electricidad de residuos orgánicos de todo tipo y procedencia.
Sometida la moción a votación, ofrece el siguiente resultado:
Votos a favor: El del Concejal Socialista.
Votos en contra: Cinco, correspondientes a los Concejales Regionalistas.
Abstenciones: Tres, correspondientes a los Concejales del Partido Popular.
Conforme a este resultado, la moción presentada queda rechazada.
Lo escrito es copia del acta del Pleno. No es comentario de taberna ni de acera.
Aclaración: El avance del plan general no contempla esa zona como futuro suelo industrial.
LO ÚLTIMO SOBRE LAS VIVIENDAS SOCIALES
El Portavoz del PSOE, en el último Pleno, manifestó que el Consejero, Sr Mazón, menosprecia a todos los vecinos del municipio.
El portavoz socialista, en el último pleno celebrado en Carriazo, formuló unas preguntas al Alcalde sobre las viviendas sociales entregadas recientemente; viviendas que el Consejero las calificaba de “lujo” cuando, según el portavoz socialista, debían haber sido sociales. Han pervertido el fin de las mismas, declaró el portavoz.
Las preguntas se referían al número de vecinos que, ha pesar de haber sido “agraciados” en el sorteo de las mismas, no habían podido acceder a ellas por no cumplir con las condiciones de Gesvican y de Caja Madrid.
A las citadas preguntas el Alcalde, como consta en acta, respondió que no sabía nada y que ninguno de los que habían acudido a Caja Madrid, de la que es Director, se había quedado sin el préstamo hipotecario.
El portavoz del Psoe declaró que eso no era cierto y que bastantes “premiados” con las viviendas sociales habían tenido que renunciar a las mismas por unas causas u otras.
Después de las preguntas presentó un Ruego para hacer llegar la repulsa de su grupo político al consejero, Sr. Mazón, por no contestar a un acuerdo municipal aprobado por todos los grupos municipales. Aunque el Alcalde justificó al Consejero y algunos concejales regionalistas llegaron a decir que las viviendas eran baratas, el portavoz socialista no está de acuerdo con uno y otros ya que considera que se ha aplicado el módulo máximo permitido, pudiendo haber elegido otro más económico. Por otro lado, las explicaciones se debían dar al Pleno y no en un acto público.
El 13 de enero de 2.009 se aprobó un acuerdo, que se comunicó al Consejero, en el que se reflejaba el malestar municipal por los precios de las viviendas notificados a los adjudicatarios, ya que la construcción podrá realizarse a menores precios, por lo que se debiera replantear el precio final o arbitrar medidas que permitan el acceso a una vivienda obtenida en el sorteo.
No se ha hecho nada de nada. Fin
El portavoz socialista, en el último pleno celebrado en Carriazo, formuló unas preguntas al Alcalde sobre las viviendas sociales entregadas recientemente; viviendas que el Consejero las calificaba de “lujo” cuando, según el portavoz socialista, debían haber sido sociales. Han pervertido el fin de las mismas, declaró el portavoz.
Las preguntas se referían al número de vecinos que, ha pesar de haber sido “agraciados” en el sorteo de las mismas, no habían podido acceder a ellas por no cumplir con las condiciones de Gesvican y de Caja Madrid.
A las citadas preguntas el Alcalde, como consta en acta, respondió que no sabía nada y que ninguno de los que habían acudido a Caja Madrid, de la que es Director, se había quedado sin el préstamo hipotecario.
El portavoz del Psoe declaró que eso no era cierto y que bastantes “premiados” con las viviendas sociales habían tenido que renunciar a las mismas por unas causas u otras.
Después de las preguntas presentó un Ruego para hacer llegar la repulsa de su grupo político al consejero, Sr. Mazón, por no contestar a un acuerdo municipal aprobado por todos los grupos municipales. Aunque el Alcalde justificó al Consejero y algunos concejales regionalistas llegaron a decir que las viviendas eran baratas, el portavoz socialista no está de acuerdo con uno y otros ya que considera que se ha aplicado el módulo máximo permitido, pudiendo haber elegido otro más económico. Por otro lado, las explicaciones se debían dar al Pleno y no en un acto público.
El 13 de enero de 2.009 se aprobó un acuerdo, que se comunicó al Consejero, en el que se reflejaba el malestar municipal por los precios de las viviendas notificados a los adjudicatarios, ya que la construcción podrá realizarse a menores precios, por lo que se debiera replantear el precio final o arbitrar medidas que permitan el acceso a una vivienda obtenida en el sorteo.
No se ha hecho nada de nada. Fin
lunes, 21 de febrero de 2011
PLANTA DE BIOGAS EN LOREDO
En el pleno celebrado el 17 de Febrero de 2011, el portavoz del Psoe hizo las siguientes manifestaciones:
En primer lugar, dar las gracias a los asistentes al pleno. Así nos sentimos más arropados y sabemos que lo que aquí se dice y se comenta tendrá una mayor difusión entre los vecinos. Es una pena no haber tenido este eco durante toda la legislatura.
Voy a procurar ser escueto, claro y conciso. Advierto que no deseo ofender a nadie con mi forma de presentar o decir las cosas. Siempre de frente. Si estoy equivocado, me encanta que me corrijan con el argumento de la razón.
Voy a dividir mi alocución en tres tiempos: El presente, el pasado y el futuro.
EL PRESENTE:
Felicitar al pedáneo de Loredo por esa capacidad de respuesta y convocatoria. Capacidad que, por otra parte, este concejal ha solicitado del mismo para que la ejerza en la convocatoria de concejos o reuniones de vecinos y que nunca se ha decidido a llevar a cabo aduciendo enfrentamientos de los mismos. Esa petición tampoco gustaba al pragmático secretario que no hizo otra cosa que vociferar sin sentido y ofensivo desde su púlpito informático, creado ex profeso para ataques personales.
Cuando los asuntos de la pedanía no afectan a intereses individuales y concretos no se considera necesario buscar el apoyo de los ciudadanos. Por ejemplo, el 30 de Marzo de 2009, el Alcalde, como miembro de la CROTU, denegó una obra ya realizada por la Junta Vecinal de Loredo. El 4 de Mayo de 2009, el Alcalde, actuando como Presidente de la Junta de Gobierno, no dio la licencia de obra a Junta Vecinal. Silencio, que es nuestro Alcalde y no nos afecta directamente, propondría el muñidor. Lo trataremos de solucionar con un abogado y un procurador que defienda al pueblo de Loredo, ante el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, de las decisiones del Alcalde. Eso sí, en silencio, que es de los nuestros.
Tampoco se toca a arrebato cuando hay que decidir sobre la manera de gastar los dineros del pueblo. Hay que ser mayor, tener salud locomotriz y aparato digestivo en condiciones para percibir algo. Los niños, jóvenes y no tan jóvenes tienen que ver pasar el tiempo sin disfrutar lo que ahora se les niega. Por ejemplo: un local, una beca que premie el esfuerzo del estudiante, unas estancias en Inglaterra para aprender idiomas, una bolsa de trabajo, simplemente participar, etc. etc. etc.
Volviendo a lo que nos ocupa, hay que decir que ni la Junta de Gobierno municipal, ni el pedáneo de Loredo, ni el promotor, se han dirigido a este portavoz para nada. El Sr. Secretario municipal mostró, después del último pleno, el proyecto que estaban tramitando.
Recientemente he visto, muy por encima, el proyecto y las alegaciones presentadas por los vecinos. Tanto uno como otras, aclaran muy poco el problema planteado. Las alegaciones son bastante deslavazadas, pero cumplen su fin.
Este portavoz encauza la contraposición de intereses en dos vertientes: los intereses del promotor y los intereses de los propietarios de los terrenos circundantes junto con los que defienden la vista, el oído y el olfato ante lo que se imaginan puede originar la planta de biogás. Intereses, los segundos, que se suman, pero unos con mayor carga de “valor” que otros.
EL PASADO:
Es el que nos ha traído las lluvias que han ocasionado estos lodos. Aquí radica todo el problema planteado.
En el Pleno de 15 Enero de 2008, hace más de tres años, presenté un decálogo del que entresaco tres apartados del acta del Pleno (está publicado en el blog del Psoe de Ribamontán al Mar):
1. Plan General (1).
2. Vertidos (6).
3. Compromiso (10)
1) Plan General:
Preguntaba en una sesión informativa sobre el Plan General, que ¿cuál era la idea del equipo de gobierno sobre el mismo? La respuesta, desafortunada por otra parte, de un concejal del equipo de gobierno era que ya se verá cuando los técnicos presentasen su trabajo. Carece de sentido anteponer la técnica a las ideas. Aún hoy sigo planteando la pregunta: ¿Qué idea tiene el equipo de gobierno del desarrollo de nuestro municipio y sus ciudadanos?
Ahora vemos que estamos a salto de mata.
Entresaco algunas ideas que expuse y que considero apropiadas al momento actual. Decía que no hay que gobernar por inercia. El marco, las bases y el mecanismo de desarrollo de cualquier municipio se contemplan en el Plan General de Ordenación Urbana. Debemos saber cual es el fin del Plan. Preguntaba: ¿Dónde están las ideas de los que gobernamos? ¿Tenemos poca capacidad de visión de futuro? ¿Tienen que venir de fuera para decir lo que hay que hacer en nuestro término municipal? ¿No piensa esta Corporación que los intereses que mueven a esas multinacionales, o grandes capitales, es el interés particular? ¿Cómo salvaguardamos el interés general?
Acababa así: Esta Corporación debe pretender conseguir la aprobación de un Plan General de Ordenación Urbana consensuado con las demás fuerzas políticas y sociales, en el que se apliquen políticas de desarrollo social y económico acordes con las necesidades reales y sostenibles de todos los ciudadanos del municipio, primando siempre el interés general ante el particular de unos pocos. Los propietarios de los terrenos nos lo agradecerán. Habrán participado activamente en el mismo y sabrán perfectamente cómo se desarrollarán sus propiedades. Dejarán de tener esa incertidumbre que ahora padecen.
Ahora se demuestra que no estaba equivocado y aquí tenemos la prueba.
2) Los vertidos:
Llevamos años sufriendo la contaminación de las playas, en especial las de Loredo y Galizano, con el vertido de estiércol de vaca y líquidos de fermentación. Es curioso pensar, que las competencias en este hecho las tienen las Juntas Vecinales, el Ayuntamiento, la Consejería de Medio Ambiente, la Consejería de Ganadería Agricultura y Pesca, la Dirección General de Costas, la Comisaría de Aguas del Norte y el Ministerio de Interior (Seprona). Todos, excepto las Juntas Vecinales, tienen servicio de policía para controlar y denunciar este hecho.
Y preguntaba: ¿No seremos capaces de sentarnos con los representantes de los organismos anteriores y con los agentes contaminantes y buscar una solución al problema y solucionarlo?
No podemos permitir que se destruya la industria turística y que no podamos bañarnos o pasear en determinadas zonas de las playas.
Ante el problema que tienen los ganaderos, ahora se demuestra que no estaba equivocado
Por último,
3) El compromiso
Debemos comprometernos a hacer partícipes, previamente a la toma de decisiones importantes en lo que se refiere especialmente a las grandes inversiones privadas o públicas que se puedan proponer en el municipio, plan general etc., a todos los representantes de los sectores productivos implicados, asociaciones, partidos políticos y ciudadanos.
Ahora se demuestra que no estaba equivocado.
Como saben todos ustedes, de las tres propuestas nada de nada. Seguimos con unas directrices para desarrollar el Plan General aprobadas por la anterior corporación el treinta y uno de Enero de 2005. Va para seis años y sin avanzar, seguimos teniendo el problema de los vertidos y del compromiso, aquí tenemos la muestra.
El 15 de Abril de 2008 publiqué un artículo en el blog sobre el ciclo del estiércol proponiendo sentarnos con los ganaderos y los responsables del medio ambiente para buscar una solución al asunto. El equipo de gobierno pasó del tema. La teniente alcalde decía que con la puesta en marcha de la EDAR se solucionaba el problema de los vertidos. Sin comentarios
En Julio de 2009 volví a la carga con el Plan General mediante una carta al Pleno, posteriormente salió en prensa, que decía:
El portavoz del grupo socialista lleva preguntando año y medio al equipo de gobierno que expongan su idea sobre el desarrollo del municipio Lo único que le dicen es que ya lo dirán los técnicos. Los técnicos han presentado el avance y siguen sin decir nada. Algo si, que les gusta el planteamiento del campo de golf.
En septiembre de 2009 se publicó en el Diario Montañés una Tribuna Libre escrita por este concejal. El fin de su publicación era mostrar a los ciudadanos la idea del grupo frente a la del equipo de gobierno. Se trataba plantear un debate y abrir la participación. Desde comienzos de legislatura, el grupo socialista le está pidiendo al equipo de gobierno su idea sobre el desarrollo urbanístico municipal. ¿Cómo quieren que sea el municipio dentro de 15 o 20 años? No han contestado. Sólo ellos conocen los motivos.
En la propaganda electoral del PRC anunciaban que iban a buscar alternativas para paliar, en cierta medida la injusticia social que supuso la aprobación del POL para los propietarios de los terrenos.
Ya lo vemos.
Pues bien, de momento, nada de nada. Tan pronto apuesta el Equipo de Gobierno por los greenes como por los purines, por los polígonos industriales en Loredo, con naves ecológicas (venía en su propaganda electoral), como por fábricas de electricidad producida por estiércol de la vaca y de las gallinas, por la inacción permanente como por la acción impertinente. En fin, están agotados después de treinta y dos años. No me extraña, son muchos años.
Por último,
EL FUTURO:
Ese sí que es incierto. Me imagino que los aquí presentes y aquellos que no están y apoyaron al grupo Regionalista, dándole la mayoría, estarán tranquilos en este salón y en sus casas sabiendo que aquellos a los que dieron su voto responderán adecuadamente a sus intereses. Los intereses generales no parece que importan mucho.
Este concejal, en la soledad de la oposición, poco o nada puede hacer. Lo que tenía que hacer ya lo ha hecho. Y con esfuerzo, pero poco eco ha tenido. He tratado sacar el Plan General aportando ideas y no dejando que se muera.
Confío en que el pirómano acabe siendo bombero, que se estudie más el asunto, ya que es desconocido y está en pañales. Leyendo el proyecto no he conseguido oír ni oler nada de la planta de biogás. Ver la planta de biogás, me la imagino.
Hay que solucionar el problema de los ganaderos con los purines y hay que dar también satisfacción a los propietarios de los terrenos y demás personas que han alegado, acogiendo su sugerencia en el futuro Plan General, destinando la mies a la ornitología. No construir nada en la misma, ya que dicen que es inundable y que se rompería la “armonicidad” del paisaje. Que se siga manteniendo esa sintonía visual en los predios rústicos de toda la mies. Ellos mismos así lo dicen y con estas mismas palabras. ¿Por qué no apoyar su propuesta cuando es mayoritaria? También hay que apoyar al promotor de la planta de biogás pues se controlarían los vertidos. No es de recibo decir que la instale en otro sitio y no decir dónde. Si hay otro sitio, es que deben saber que existe. Si no existe, sería de mezquinos hacer así la propuesta.
Todos los problemas se solucionarán cuando se apruebe el Plan General. Hasta entonces creo que nadie debe encorsetar el desarrollo municipal con propuestas singulares y de fuerte calado. Llevamos toda la vida sin planta de biogás y esperar un poco no tiene mayor importancia. Eso sí, los que se sienten a este lado de la sala tienen que sacar el Plan General, si es que tienen capacidad y ganas para ello.
En primer lugar, dar las gracias a los asistentes al pleno. Así nos sentimos más arropados y sabemos que lo que aquí se dice y se comenta tendrá una mayor difusión entre los vecinos. Es una pena no haber tenido este eco durante toda la legislatura.
Voy a procurar ser escueto, claro y conciso. Advierto que no deseo ofender a nadie con mi forma de presentar o decir las cosas. Siempre de frente. Si estoy equivocado, me encanta que me corrijan con el argumento de la razón.
Voy a dividir mi alocución en tres tiempos: El presente, el pasado y el futuro.
EL PRESENTE:
Felicitar al pedáneo de Loredo por esa capacidad de respuesta y convocatoria. Capacidad que, por otra parte, este concejal ha solicitado del mismo para que la ejerza en la convocatoria de concejos o reuniones de vecinos y que nunca se ha decidido a llevar a cabo aduciendo enfrentamientos de los mismos. Esa petición tampoco gustaba al pragmático secretario que no hizo otra cosa que vociferar sin sentido y ofensivo desde su púlpito informático, creado ex profeso para ataques personales.
Cuando los asuntos de la pedanía no afectan a intereses individuales y concretos no se considera necesario buscar el apoyo de los ciudadanos. Por ejemplo, el 30 de Marzo de 2009, el Alcalde, como miembro de la CROTU, denegó una obra ya realizada por la Junta Vecinal de Loredo. El 4 de Mayo de 2009, el Alcalde, actuando como Presidente de la Junta de Gobierno, no dio la licencia de obra a Junta Vecinal. Silencio, que es nuestro Alcalde y no nos afecta directamente, propondría el muñidor. Lo trataremos de solucionar con un abogado y un procurador que defienda al pueblo de Loredo, ante el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, de las decisiones del Alcalde. Eso sí, en silencio, que es de los nuestros.
Tampoco se toca a arrebato cuando hay que decidir sobre la manera de gastar los dineros del pueblo. Hay que ser mayor, tener salud locomotriz y aparato digestivo en condiciones para percibir algo. Los niños, jóvenes y no tan jóvenes tienen que ver pasar el tiempo sin disfrutar lo que ahora se les niega. Por ejemplo: un local, una beca que premie el esfuerzo del estudiante, unas estancias en Inglaterra para aprender idiomas, una bolsa de trabajo, simplemente participar, etc. etc. etc.
Volviendo a lo que nos ocupa, hay que decir que ni la Junta de Gobierno municipal, ni el pedáneo de Loredo, ni el promotor, se han dirigido a este portavoz para nada. El Sr. Secretario municipal mostró, después del último pleno, el proyecto que estaban tramitando.
Recientemente he visto, muy por encima, el proyecto y las alegaciones presentadas por los vecinos. Tanto uno como otras, aclaran muy poco el problema planteado. Las alegaciones son bastante deslavazadas, pero cumplen su fin.
Este portavoz encauza la contraposición de intereses en dos vertientes: los intereses del promotor y los intereses de los propietarios de los terrenos circundantes junto con los que defienden la vista, el oído y el olfato ante lo que se imaginan puede originar la planta de biogás. Intereses, los segundos, que se suman, pero unos con mayor carga de “valor” que otros.
EL PASADO:
Es el que nos ha traído las lluvias que han ocasionado estos lodos. Aquí radica todo el problema planteado.
En el Pleno de 15 Enero de 2008, hace más de tres años, presenté un decálogo del que entresaco tres apartados del acta del Pleno (está publicado en el blog del Psoe de Ribamontán al Mar):
1. Plan General (1).
2. Vertidos (6).
3. Compromiso (10)
1) Plan General:
Preguntaba en una sesión informativa sobre el Plan General, que ¿cuál era la idea del equipo de gobierno sobre el mismo? La respuesta, desafortunada por otra parte, de un concejal del equipo de gobierno era que ya se verá cuando los técnicos presentasen su trabajo. Carece de sentido anteponer la técnica a las ideas. Aún hoy sigo planteando la pregunta: ¿Qué idea tiene el equipo de gobierno del desarrollo de nuestro municipio y sus ciudadanos?
Ahora vemos que estamos a salto de mata.
Entresaco algunas ideas que expuse y que considero apropiadas al momento actual. Decía que no hay que gobernar por inercia. El marco, las bases y el mecanismo de desarrollo de cualquier municipio se contemplan en el Plan General de Ordenación Urbana. Debemos saber cual es el fin del Plan. Preguntaba: ¿Dónde están las ideas de los que gobernamos? ¿Tenemos poca capacidad de visión de futuro? ¿Tienen que venir de fuera para decir lo que hay que hacer en nuestro término municipal? ¿No piensa esta Corporación que los intereses que mueven a esas multinacionales, o grandes capitales, es el interés particular? ¿Cómo salvaguardamos el interés general?
Acababa así: Esta Corporación debe pretender conseguir la aprobación de un Plan General de Ordenación Urbana consensuado con las demás fuerzas políticas y sociales, en el que se apliquen políticas de desarrollo social y económico acordes con las necesidades reales y sostenibles de todos los ciudadanos del municipio, primando siempre el interés general ante el particular de unos pocos. Los propietarios de los terrenos nos lo agradecerán. Habrán participado activamente en el mismo y sabrán perfectamente cómo se desarrollarán sus propiedades. Dejarán de tener esa incertidumbre que ahora padecen.
Ahora se demuestra que no estaba equivocado y aquí tenemos la prueba.
2) Los vertidos:
Llevamos años sufriendo la contaminación de las playas, en especial las de Loredo y Galizano, con el vertido de estiércol de vaca y líquidos de fermentación. Es curioso pensar, que las competencias en este hecho las tienen las Juntas Vecinales, el Ayuntamiento, la Consejería de Medio Ambiente, la Consejería de Ganadería Agricultura y Pesca, la Dirección General de Costas, la Comisaría de Aguas del Norte y el Ministerio de Interior (Seprona). Todos, excepto las Juntas Vecinales, tienen servicio de policía para controlar y denunciar este hecho.
Y preguntaba: ¿No seremos capaces de sentarnos con los representantes de los organismos anteriores y con los agentes contaminantes y buscar una solución al problema y solucionarlo?
No podemos permitir que se destruya la industria turística y que no podamos bañarnos o pasear en determinadas zonas de las playas.
Ante el problema que tienen los ganaderos, ahora se demuestra que no estaba equivocado
Por último,
3) El compromiso
Debemos comprometernos a hacer partícipes, previamente a la toma de decisiones importantes en lo que se refiere especialmente a las grandes inversiones privadas o públicas que se puedan proponer en el municipio, plan general etc., a todos los representantes de los sectores productivos implicados, asociaciones, partidos políticos y ciudadanos.
Ahora se demuestra que no estaba equivocado.
Como saben todos ustedes, de las tres propuestas nada de nada. Seguimos con unas directrices para desarrollar el Plan General aprobadas por la anterior corporación el treinta y uno de Enero de 2005. Va para seis años y sin avanzar, seguimos teniendo el problema de los vertidos y del compromiso, aquí tenemos la muestra.
El 15 de Abril de 2008 publiqué un artículo en el blog sobre el ciclo del estiércol proponiendo sentarnos con los ganaderos y los responsables del medio ambiente para buscar una solución al asunto. El equipo de gobierno pasó del tema. La teniente alcalde decía que con la puesta en marcha de la EDAR se solucionaba el problema de los vertidos. Sin comentarios
En Julio de 2009 volví a la carga con el Plan General mediante una carta al Pleno, posteriormente salió en prensa, que decía:
El portavoz del grupo socialista lleva preguntando año y medio al equipo de gobierno que expongan su idea sobre el desarrollo del municipio Lo único que le dicen es que ya lo dirán los técnicos. Los técnicos han presentado el avance y siguen sin decir nada. Algo si, que les gusta el planteamiento del campo de golf.
En septiembre de 2009 se publicó en el Diario Montañés una Tribuna Libre escrita por este concejal. El fin de su publicación era mostrar a los ciudadanos la idea del grupo frente a la del equipo de gobierno. Se trataba plantear un debate y abrir la participación. Desde comienzos de legislatura, el grupo socialista le está pidiendo al equipo de gobierno su idea sobre el desarrollo urbanístico municipal. ¿Cómo quieren que sea el municipio dentro de 15 o 20 años? No han contestado. Sólo ellos conocen los motivos.
En la propaganda electoral del PRC anunciaban que iban a buscar alternativas para paliar, en cierta medida la injusticia social que supuso la aprobación del POL para los propietarios de los terrenos.
Ya lo vemos.
Pues bien, de momento, nada de nada. Tan pronto apuesta el Equipo de Gobierno por los greenes como por los purines, por los polígonos industriales en Loredo, con naves ecológicas (venía en su propaganda electoral), como por fábricas de electricidad producida por estiércol de la vaca y de las gallinas, por la inacción permanente como por la acción impertinente. En fin, están agotados después de treinta y dos años. No me extraña, son muchos años.
Por último,
EL FUTURO:
Ese sí que es incierto. Me imagino que los aquí presentes y aquellos que no están y apoyaron al grupo Regionalista, dándole la mayoría, estarán tranquilos en este salón y en sus casas sabiendo que aquellos a los que dieron su voto responderán adecuadamente a sus intereses. Los intereses generales no parece que importan mucho.
Este concejal, en la soledad de la oposición, poco o nada puede hacer. Lo que tenía que hacer ya lo ha hecho. Y con esfuerzo, pero poco eco ha tenido. He tratado sacar el Plan General aportando ideas y no dejando que se muera.
Confío en que el pirómano acabe siendo bombero, que se estudie más el asunto, ya que es desconocido y está en pañales. Leyendo el proyecto no he conseguido oír ni oler nada de la planta de biogás. Ver la planta de biogás, me la imagino.
Hay que solucionar el problema de los ganaderos con los purines y hay que dar también satisfacción a los propietarios de los terrenos y demás personas que han alegado, acogiendo su sugerencia en el futuro Plan General, destinando la mies a la ornitología. No construir nada en la misma, ya que dicen que es inundable y que se rompería la “armonicidad” del paisaje. Que se siga manteniendo esa sintonía visual en los predios rústicos de toda la mies. Ellos mismos así lo dicen y con estas mismas palabras. ¿Por qué no apoyar su propuesta cuando es mayoritaria? También hay que apoyar al promotor de la planta de biogás pues se controlarían los vertidos. No es de recibo decir que la instale en otro sitio y no decir dónde. Si hay otro sitio, es que deben saber que existe. Si no existe, sería de mezquinos hacer así la propuesta.
Todos los problemas se solucionarán cuando se apruebe el Plan General. Hasta entonces creo que nadie debe encorsetar el desarrollo municipal con propuestas singulares y de fuerte calado. Llevamos toda la vida sin planta de biogás y esperar un poco no tiene mayor importancia. Eso sí, los que se sienten a este lado de la sala tienen que sacar el Plan General, si es que tienen capacidad y ganas para ello.
domingo, 23 de enero de 2011
¿QUIÉN PONE FRENO A LOS CAPRICHOS DE LOS ALCALDES CON EL CONSENTIMIENTO DE LOS CONSEJEROS?
Existe en Cantabria un Consorcio de Piscinas que se creó en su día para llevar a cabo la construcción de las mismas en cinco términos municipales: Val de San Vicente, Torrelavega, Marina de Cudeyo, Ribamontán al Mar y Colindres.
La financiación de la construcción y explotación de las piscinas corre a cargo de los impuestos de los ciudadanos de Cantabria, es decir, a cargo del presupuesto del Gobierno de Cantabria. Permitidme el orden empleado. Es para evitar posibles erróneas interpretaciones de procedencia etérea de los dineros.
La decisión de la inversión en estos lugares corre a cargo del Gobierno, que es el representante de los ciudadanos. La solicitud de inversión la deciden los Alcaldes en sus municipios con el consentimiento de los Consejeros.
¿Y los criterios? Los criterios no existen. Al menos con un sentido global, con un sentido de región. Los criterios municipales pueden ser:
o El capricho del Alcalde de turno que, sin motivos justificados, lo lleva prometiendo durante varias legislaturas.
o La envidia o falta de ideas (si la hacen a ti, también quiero una para mí)
o Una piscina dará muchos votos etc., etc., etc.
Es decir, que no hay criterios estudiados y meditados. Digo que no existen porque si existiesen estarían contemplados dentro de un plan justificado, racional y coherente. Y la coherencia brilla por su ausencia: no hay más que fijarse en las ubicaciones y advertir lo llamativa que resulta la decisión de construir sendas piscinas en los Ayuntamientos vecinos de Marina de Cudeyo y Ribamontán al Mar. En fin, criterios “pensados”.
Cuando utilizas tus bienes te puedes dar los caprichos que quieras, siempre y cuando respetes los derechos de los demás y los límites socialmente impuestos. Ahora bien, cuando utilizas los de todos tienes que justificar meticulosamente la inversión y explotación. Cuando se está hablando de más de treinta millones de euros en construcción y explotación de piscinas y, en algunos casos, con un déficit respetable, se debe justificar ese coste social. No vale pensar que el que venga detrás lo arregle o apechugue con ello.
En estos tiempos, no cabe cargar a Ayuntamientos con infraestructuras que indudablemente generarán pérdidas cuando ya soportan un déficit considerable Se está machacando a los ciudadanos: ¿por qué quieren hacer una piscina en cada patio cuando uno linda con otro y todos los vecinos caben en una piscina? ; ¿qué pasaría si todos los Alcaldes quisieran una piscina climatizada en sus Ayuntamientos?
Los estudios de viabilidad, en los casos que conozco, son pesimistas. Los criterios no existen. ¿Quién pone freno a los caprichos? Yo no puedo. Espero que sea la reflexión.
Loredo, 14 de Enero de 2011
martes, 28 de diciembre de 2010
lunes, 1 de noviembre de 2010
LA JUNTA DE GOBIERNO DEL PRC NO HACE NADA RESPECTO A LA ORDENACIÓN DE LAS PLAYAS Y EL BALIZAMIENTO DE "LOS TRANQUILOS"
El portavóz de Psoe preguntó en el último pleno sobre el plan de ordenación de las playas del municipio y el balizamiento de la playa de "Los Tranquilos". La respuesta por parte del Alcalde: era muy difícil y no se había hecho nada.
El grupo socialista del Ayuntamiento de Ribamontán al Mar presentó hace un año la propuesta. En aquella fecha, la portavoz regionalista le contestó que la misma carecía de sentido puesto que entraba, dicha ordenación, en los objetivos del Plan Surf durante el primer año.
El grupo socialista del Ayuntamiento de Ribamontán al Mar presentó hace un año la propuesta. En aquella fecha, la portavoz regionalista le contestó que la misma carecía de sentido puesto que entraba, dicha ordenación, en los objetivos del Plan Surf durante el primer año.
Ha pasado un año y seguimos igual. Que no se haya hecho nada tiene explicación y no carece de sentido. Que cada uno piense lo que quiera.
El Portavoz Socialista insiste en la necesidad de elaboración del Plan de Ordenación dados los diferentes intereses existentes en la lámina de agua. No es nada novedoso, en España hay playas con Plan de Ordenación. Lo que hay que hacer es trabajar en ello. Los usuarios de las playas y los pescadores del municipio lo agradecerán.
El Portavoz Socialista insiste en la necesidad de elaboración del Plan de Ordenación dados los diferentes intereses existentes en la lámina de agua. No es nada novedoso, en España hay playas con Plan de Ordenación. Lo que hay que hacer es trabajar en ello. Los usuarios de las playas y los pescadores del municipio lo agradecerán.
domingo, 31 de octubre de 2010
CON EL TRANSPORTE SEGUIMOS IGUAL O PEOR
El grupo socialista del Ayuntamiento de Ribamontán al Mar presentó hace un año unas mociones para mejorar el transporte de viajeros en el entorno de la bahía.
El portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento de Ribamontán al Mar preguntó en el último Pleno (Octubre 2010) por las negociaciones para la mejora del servicio de lanchas. A las preguntas siguientes: ¿Han mejorado el servicio de transportes? ¿Tenemos transportes nocturnos en verano? ¿Tenemos horarios más amplios? ¿Cómo está la posibilidad de la gratuidad a los usuarios como anunciaba en prensa el Alcalde de Santander? El Alcalde respondió que no habían conseguido nada.
Para el portavoz socialista lo peor no es que no hayan conseguido nada. Lo peor es lo que antecede a esto, lo peor es que no han hecho nada. Así es imposible conseguir algo.
Reiteradas han sido las mociones presentadas por el grupo socialista en el Ayuntamiento de Ribamontán al Mar para tratar de mejorar el transporte marítimo de viajeros en la bahía y su entorno. La última hace un año. Genéricamente se pedía: horarios más amplios, modernidad de las lanchas, billete en combinación con otras modalidades de transporte y posibles ayudas a los empadronados. Aunque se proponía la implicación de todos los grupos políticos, la moción fue votada en contra por el Partido Regionalista.
En fechas posteriores a la última moción presentada por el portavoz socialista, el Alcalde, D. Francisco Asón, trataba estas mejoras con el Alcalde de Santander y de Marina de Cudeyo. El resultado obtenido por el triunvirato después de un año ha sido nada.
viernes, 15 de octubre de 2010
TOMÁS GÓMEZ GANÓ LAS PRIMARIAS
Después de un largo tiempo sin escribir en el blog, retomo otra vez el hábito. Muchas han sido las causas que han provocado este paréntesis que ahora no viene a cuento explicar. Quizás más adelante……......
Me ha animado la victoria de Tomás Gómez en las primarias de Madrid. No ha sido por simpatía hacia el candidato ni por lo contrario hacia Trinidad Jiménez. Los dos candidatos me parecen buenos en todos los sentidos. No, lo que me alegra y me anima es que sean las personas las que decidan los asuntos que a ellas conciernen. Ya sólo nos faltaba que las decisiones de presentarse a candidato las decidan las encuestas. Me acuerdo de Labordeta y grito ¡¡¡¡¡¡A la mierda con ellas!!!!!
Algún día quizás comente lo que pienso de los que toman las decisiones políticas y económicas siguiendo las instrucciones de los “invisibles” poderes económicos de este planeta. Que nadie piense que hay crítica encubierta. Es sólo un pensamiento latente que cuestiona más las formas que el fondo. De momento, lo de las encuestas por encima de las personas lo he dejado claro.
Me ha animado la victoria de Tomás Gómez en las primarias de Madrid. No ha sido por simpatía hacia el candidato ni por lo contrario hacia Trinidad Jiménez. Los dos candidatos me parecen buenos en todos los sentidos. No, lo que me alegra y me anima es que sean las personas las que decidan los asuntos que a ellas conciernen. Ya sólo nos faltaba que las decisiones de presentarse a candidato las decidan las encuestas. Me acuerdo de Labordeta y grito ¡¡¡¡¡¡A la mierda con ellas!!!!!
Algún día quizás comente lo que pienso de los que toman las decisiones políticas y económicas siguiendo las instrucciones de los “invisibles” poderes económicos de este planeta. Que nadie piense que hay crítica encubierta. Es sólo un pensamiento latente que cuestiona más las formas que el fondo. De momento, lo de las encuestas por encima de las personas lo he dejado claro.
jueves, 29 de abril de 2010
BECAS AYUDAS AL ESTUDIO
En el Pleno del pasado día 6 de Abril, como se puede ver en el acta del mismo, el portavoz socialista solicitó la inclusión de un mensaje en la tramitación de las becas dirigido a los beneficiarios, a su entorno y a la sociedad en general. El objetivo: recordar el origen, esfuerzo y fin que se persigue con las mismas. La propuesta se aprobó por unanimidad.
La propuesta era la siguiente:
- La ayuda solicitada la conceden los ciudadanos de Ribamontán al Mar a través de la actual Corporación. Consideran prioritaria la ayuda al estudio para alcanzar, con menor dificultad, unas mayores cotas de conocimiento y, por consiguiente, de libertad.
- La adquisición de conocimientos mejorará a la persona y a la sociedad, alcanzando el conjunto mayores cotas de bienestar.
- Esta ayuda económica que se concede se detrae de otras necesidades. Los recursos son finitos. Por tanto, se espera del receptor la utilización adecuada de la misma y la aportación de los esfuerzos necesarios para alcanzar los objetivos propuestos en el estudio.
El portavoz socialista
Seguimos sin concejos en Loredo.
miércoles, 21 de abril de 2010
NOTA DE PRENSA SOBRE EL CENTRO DE DÍA Y RESIDENCIA DE MAYORES
El Psoe ha propuesto al Pleno municipal la adquisición de terrenos para la construcción y explotación de una residencia de mayores y un centro de día en Las Ventas, Somo.
El grupo socialista cree que el equipo de gobierno no quiere hacer la Residencia de Mayores y no se plantea el Centro de Día.
En el Pleno municipal (ver en la Web de Ribamontán al Mar), el portavoz socialista presentó una moción para la compra de terrenos, construcción y explotación de una Residencia de Mayores y un Centro de Día en Las Ventas (Somo). La moción, aunque contó con el apoyo del PP, fue rechazada por el grupo regionalista por cinco votos a cuatro.
Esgrimen, como impedimento para llevar a cabo la propuesta socialista, la falta de aparcamientos en la zona y la dificultad en la adquisición de los terrenos. Después de más de treinta años gobernando con mayoría se descuelgan con semejantes argumentos. El portavoz socialista deja a criterio de los vecinos la valoración de los mismos. Sin comentarios.
Entiende el portavoz socialista que una actuación de esta importancia debe estar consensuada y no se debe hipotecar el futuro. Faltando un año para las elecciones, parece descabellado hacer uso de la fuerza de la mayoría.
El portavoz socialista en el Ayuntamiento de Ribamontán al Mar, expresa que el equipo de gobierno no tiene imaginación y está dando palos de ciego ¿No veía venir la falta de aparcamientos? Hace tres años el Consultorio de Somo, la Bolera cubierta de Loredo, el Centro de Día, la Residencia de Mayores, el Puerto Deportivo de Somo, la Piscina Municipal y el Campo de Golf eran, para el equipo de gobierno, obras en ejecución. Sólo la primera está terminada ¿Qué pasa con las otras?
El portavoz socialista modificaba la moción si había otras propuestas que aportasen un mayor interés general, propuestas que redundaran en beneficio de los ciudadanos siempre y cuando fueran avaladas con razonamientos coherentes y no por la fuerza de la mayoría. Lamenta que no se haya dado el caso, pero aún sigue abierto a cualquier propuesta seria del equipo de gobierno.
El portavoz socialista
ARREGLO DE CAMINOS VECINALES
Me han comentado que la Junta Vecinal de Loredo pretende arreglar algunos caminos. Ya que este blog es leído por algún miembro de la misma, voy a expresar mi opinión.
Puesto que va dirigido a personas carentes de los conocimientos técnicos que se emplean en las obras públicas, espero expresarme con simplicidad y sencillez. Para que se pueda entender lo que trato de transmitir.
Tan importante como la técnica de ingeniería civil es el ingenio; sobre todo en este tipo de obras. La conjunción de la técnica y el ingenio es lo ideal.
El primer dato que tenemos que tener en cuenta en este tipo de obras, es el tráfico que soportan los caminos. En algunos de los que se pretenden arreglar está prohibido el tráfico rodado. Para caminar están perfectos. No hay que malgastar recursos. Ahora bien, si se pretenden abrir al tráfico rodado, antes de hacer recebos inútiles, lo que procede hacer son obras de drenaje longitudinal y transversal. La capacidad portante de algunos de ellos es suficiente (buena explanada mejorada) y con el material que se aportó en su día y algo de recebo (no “grijo”, como comentan) se puede hacer una rodadura, con el bombeo adecuado, adecuada al tráfico ligero.
Respecto a los asfaltados y arreglos de baches, supongo que las obras de infraestructura estén realizadas. Espero que recapaciten en lo que proceda. Mirar por los intereses de los vecinos nos corresponde a todos. Al menos miro por los que represento. Por cierto, el “grijo” no existe.
Salud,
José Luis Aja
Portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento.
viernes, 2 de abril de 2010
RENUNCIA A LA REPRESENTACIÓN EN EL CONSORCIO DE PISCINAS
Transcripción literal de la renuncia presentada por el portavoz del grupo socialista a los cargos de representación municipal en el Consorcio de Piscinas.
AL PLENO MUNICIPAL
Señoras y señores concejales del Pleno Municipal:
Esta Corporación es conocedora de la postura del grupo municipal socialista en el asunto de las futuras piscinas municipales. En Octubre de 2008 ya se presentó una moción al respecto. En el blog del partido también se ha hecho pública la opinión.
Esta forma de ver las cosas no ha sido óbice para haber aportado trabajo en el Consorcio creado para llevar a cabo la construcción y explotación de las mismas. El Alcalde y la Teniente Alcalde son conocedores de ello. Este portavoz siempre ha puesto sus conocimientos en la consecución del objetivo fijado y, en todo momento, ha mirado por los intereses de este Ayuntamiento, que no son otros que los de los ciudadanos.
Dado que ha sido el Pleno de este Ayuntamiento el que ha designado a este portavoz para ocupar un puesto de representación municipal, por medio de la presente nota agradezco a los miembros de esta Corporación el citado nombramiento. Al mismo tiempo, ruego acepten mi renuncia, con carácter irrevocable, en aquellos puestos que ocupo en representación de este Ayuntamiento en el Consorcio.
El motivo esencial de la renuncia es la falta de comunicación y participación. También ha influido la percepción de la anteposición de formas caprichosas e interesadas al objetivo deseado. La aclaración hecha pretende acallar otras interpretaciones a las causas de la misma.
Ruego se de traslado de esta renuncia al Consorcio de Piscinas.
Deseando a los presentes y futuros miembros del Consorcio suerte en la gestión y, deseando lo mejor para todos los municipios que intervienen en el mismo, atentamente doy las gracias a todos.
Cordialmente me despido de los miembros y empleados del Consorcio, y vuelvo a agradecer a los miembros de este Pleno la confianza depositada,
En Carriazo, a veintinueve de marzo de dos mil diez.
Fdo. José Luis Aja Setién.
Portavoz Socialista en el Ayuntamiento de Ribamontán al Mar.
lunes, 15 de marzo de 2010
UN PRESIDENTE MUY OSADO
El pueblo de Loredo es propietario del camping Derby. El camping está alquilado a la entidad mercantil: Relaciones Públicas Universales S.L. Y tiene una TERRAZA
El Presidente de la Junta Vecinal de Loredo autorizó el cierre de la terraza a la mencionada entidad. No se dio cuenta que, al estar la terraza afectada por la servidumbre de protección de Costas, había que pedir autorización a otros organismos. No obstante, como el Alcalde estaba presente en esos organismos pensó que no habría problemas.
Pero no fue así. Por dos veces el Alcalde ha denegado la autorización para el cierre de la terraza. La primera vez como vocal de la CROTU, en la sesión del 30/03/09. La segunda vez como presidente de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento, el 04/05/09.
El combate, hasta el momento, lo pierde el pedáneo a través de la interpuesta. Tres a cero. Si, tres a cero. No contentos con las dos primeras derrotas infringidas, buscaron (recurso de alzada) un “juez imparcial” en el Consejo de Gobierno de Cantabria para que analizase y juzgase el “combate” con la CROTU. También perdieron. Dieron la razón a la CROTU.
Después de las tres derrotas infringidas, no hay que negar pundonor, quieren buscar la victoria en otro cuadrilátero: el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria. Para este cuarto combate tiene que contratar unos púgiles que le defiendan.
El cuarto combate contra el Presidente del Gobierno de Cantabria y Consejeros, aparentemente, es muy desigual. Pero no es así; en el fondo las fuerzas están equilibradas y las bolsas de los “púgiles” están aseguradas. Los abogados del Consejo de Gobierno de los impuestos de los cántabros y los abogados del presidente de los dineros de los ciudadanos de Loredo. Mandan pelear a otros con dineros de todos.
Visto desde fuera, es difícil comprender este enfrentamiento entre dos alcaldes que representan los mismos colores (PRC) aunque, siguiendo con el símil pugilístico, de diferentes pesos.
Habrá que preguntar al pedáneo por qué permite hacer obras sin la autorización del Alcalde. Al Alcalde, por qué no permite cerrar la terraza cuando, el mismo día que deniega cerrarla, permite autorizar un punto limpio en otros terrenos afectados por igual servidumbre. A pesar de llamarse limpio, es para echar restos que producimos o aportamos los humanos.
No se piden conocimientos legales a uno y otro, pero si se puede pedir sentido común. La mayoría, que la tienen en lo que representan, no confirma lo anterior; tampoco la minoría. Si alguien quiere escuchar, no hay inconveniente en colaborar por el bienestar y los intereses generales de los ciudadanos. Si hay equívocos, o malos entendidos, se rectifica. Pero hay que demostrarlo. Y no en el bar. Cara a cara. Mirando a los ojos.
Si no es así, esperaremos el veredicto de los Jueces en el combate del Alcalde pedáneo y la interpuesta contra el Consejo de Gobierno de Cantabria.
Seguimos sin concejos
El Presidente de la Junta Vecinal de Loredo autorizó el cierre de la terraza a la mencionada entidad. No se dio cuenta que, al estar la terraza afectada por la servidumbre de protección de Costas, había que pedir autorización a otros organismos. No obstante, como el Alcalde estaba presente en esos organismos pensó que no habría problemas.
Pero no fue así. Por dos veces el Alcalde ha denegado la autorización para el cierre de la terraza. La primera vez como vocal de la CROTU, en la sesión del 30/03/09. La segunda vez como presidente de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento, el 04/05/09.
El combate, hasta el momento, lo pierde el pedáneo a través de la interpuesta. Tres a cero. Si, tres a cero. No contentos con las dos primeras derrotas infringidas, buscaron (recurso de alzada) un “juez imparcial” en el Consejo de Gobierno de Cantabria para que analizase y juzgase el “combate” con la CROTU. También perdieron. Dieron la razón a la CROTU.
Después de las tres derrotas infringidas, no hay que negar pundonor, quieren buscar la victoria en otro cuadrilátero: el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria. Para este cuarto combate tiene que contratar unos púgiles que le defiendan.
El cuarto combate contra el Presidente del Gobierno de Cantabria y Consejeros, aparentemente, es muy desigual. Pero no es así; en el fondo las fuerzas están equilibradas y las bolsas de los “púgiles” están aseguradas. Los abogados del Consejo de Gobierno de los impuestos de los cántabros y los abogados del presidente de los dineros de los ciudadanos de Loredo. Mandan pelear a otros con dineros de todos.
Visto desde fuera, es difícil comprender este enfrentamiento entre dos alcaldes que representan los mismos colores (PRC) aunque, siguiendo con el símil pugilístico, de diferentes pesos.
Habrá que preguntar al pedáneo por qué permite hacer obras sin la autorización del Alcalde. Al Alcalde, por qué no permite cerrar la terraza cuando, el mismo día que deniega cerrarla, permite autorizar un punto limpio en otros terrenos afectados por igual servidumbre. A pesar de llamarse limpio, es para echar restos que producimos o aportamos los humanos.
No se piden conocimientos legales a uno y otro, pero si se puede pedir sentido común. La mayoría, que la tienen en lo que representan, no confirma lo anterior; tampoco la minoría. Si alguien quiere escuchar, no hay inconveniente en colaborar por el bienestar y los intereses generales de los ciudadanos. Si hay equívocos, o malos entendidos, se rectifica. Pero hay que demostrarlo. Y no en el bar. Cara a cara. Mirando a los ojos.
Si no es así, esperaremos el veredicto de los Jueces en el combate del Alcalde pedáneo y la interpuesta contra el Consejo de Gobierno de Cantabria.
Seguimos sin concejos
jueves, 4 de marzo de 2010
LAS VERDADES DEL BARQUERO
El pasado 13 de febrero, el aludido en los dos artículos que publicamos acerca de la celebración de los concejos me entregó dos folios, a título personal, sin firmar, en los que diserta sobre LA VERDAD, LA MENTIRA y el PRAGMATISMO. (En mayúsculas, como las escribe)
No quiero ser yo quien conteste a esa interpretación seudo filosófica. Que le conteste Antonio Machado:
¿Tú verdad? No, la Verdad,
y ven conmigo a buscarla.
La tuya, guárdatela.
Y Martin Luther King:
Tu verdad aumentará en la medida que sepas escuchar la verdad de los demás.
Y qué pena que no pueda la madre que me parió.
Amén.
Ya se para que quieren contratar un abogado y procurador. Para ir contra los acuerdos de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento y de la C.R.O.T.U. en los que participa el Alcalde, D. Francisco Asón, como Presidente de la primera y vocal de la segunda. Dichos acuerdos deniegan la construcción de una terraza desmontable en el Camping propiedad del pueblo de Loredo.
Y los vecinos, al igual que el presidente de la Junta Vecinal, sin enterarse. Al menos los primeros.
Esto lo veremos más adelante. Es muy curioso.
Seguimos sin concejos.
Ya se para que quieren contratar un abogado y procurador. Para ir contra los acuerdos de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento y de la C.R.O.T.U. en los que participa el Alcalde, D. Francisco Asón, como Presidente de la primera y vocal de la segunda. Dichos acuerdos deniegan la construcción de una terraza desmontable en el Camping propiedad del pueblo de Loredo.
Y los vecinos, al igual que el presidente de la Junta Vecinal, sin enterarse. Al menos los primeros.
Esto lo veremos más adelante. Es muy curioso.
Seguimos sin concejos.
Salud
miércoles, 3 de marzo de 2010
RESIDENCIA DE MAYORES Y CENTRO DE DÍA
Estamos llegando al final de la legislatura. El próximo año habrá elecciones. Es el momento de empezar a mirar hacia atrás y adelante.
A principio de legislatura presentamos un decálogo de ideas a llevar a cabo en el municipio. Entre ellas estaba la Residencia de Mayores y el Centro de Día. En un Pleno de febrero de 2008 el equipo de gobierno nos contestó lo siguiente:
“Los grupos políticos han sido informados del estado de las gestiones y en los próximos plenos se informará sobre la publicación para el concurso del Centro de Día y Residencia de personas”.
Bien, si miramos hacia atrás sólo queda lo escrito Las palabras se las llevó el viento. No podemos sentirnos orgullosos. Nosotros por no conseguirlo, aunque lo intentamos, y ellos por haber hecho lo que han hecho desde aquel febrero de 2008: nada.
Actualmente nos comunican los primeros movimientos del equipo municipal para llevar a cabo lo primero: La residencia de mayores.
Las gestiones, como siempre, las realizan sin contar con el resto de la corporación –quizás piensan que el acierto va unido a la mayoría-. Quieren hacer la residencia de mayores junto a la guardería de infantil de Somo. ¿Se acuerdan (ver en el blog) cuando este portavoz decía que la permuta de terrenos estaba envuelta en las tinieblas? Ahora se empiezan a disipar las nieblas.
Pero lo importante no son las formas, cada uno tiene las suyas, lo importante para los ciudadanos es el acierto.
Una vez que se deciden a dar los primeros pasos para la realización de la residencia de mayores, además de consultar con las demás fuerzas políticas, consideramos que se debe pulsar la opinión de los ciudadanos respecto de la ubicación y complementos. Esto último lo decimos, entre otras cosas, por si se ha olvidado el equipo de Gobierno las promesas que hicieron a los ciudadanos antes de las elecciones. Aquí las plasmo para los desmemoriados dirigentes:
CENTRO DE DÍA: Hemos querido ser más ambiciosos y conociendo las necesidades de nuestro municipio, sacamos a subasta una parcela municipal en Galizano, Geriátrico con Centro de día…….. (Copiado literalmente del tríptico editado por el PRC de Ribamontán al Mar en las pasadas elecciones).
La idea de partida del grupo socialista, que se expone para ser debatida y corregida si hay propuestas más acertadas, es la siguiente:
Creemos que es una necesidad actual y futura la puesta en marcha de una RESIDENCIA DE MAYORES con un CENTRO DE DÍA en Somo.
El lugar que propone el equipo de gobierno no es el más adecuado para personas mayores. Creemos que el lugar idóneo es en Las Ventas. Debemos tener unas miras de futuro más abiertas y menos cicateras buscando la mejor ubicación para nuestros mayores y dependientes.
El portavoz socialista ha propuesto verbalmente al equipo de gobierno la adquisición de terreno para equipamientos en Las Ventas. El Plan General nos dará los mecanismos y medios necesarios para ello. Aunque aquí queda dicho, se propondrá.
Dejando abierto el debate a otras opiniones, se plantea desde estas líneas lo siguiente:
Adquisición de terrenos en Las Ventas de Somo para la construcción y explotación de una Residencia de Mayores y un Centro de Día en combinación con la iniciativa privada y la colaboración del Gobierno Regional.
El terreno en Las Ventas es limitado. Hay que mirar el futuro, no cerrar las oportunidades actuales. Cuando se agote el terreno será tarde. Para un futuro más lejano quizás conviene ir pensando en un centro de salud. Ahora no toca.
Si alguien está interesado, se puede dejar la opinión en este blog o dirigirla por correo al portavoz socialista del Ayuntamiento de Ribamontán al Mar en Carriazo.
Loredo, 2 de Marzo de 2010
domingo, 7 de febrero de 2010
DEL SOCIALISMO PRAGMÁTICO A LA DOMINACIÓN O INFLUENCIA
La carta publicada anteriormente es una petición clamorosa de concejos. No se celebran en Loredo desde hace muchos cuatrienios.No deseo que se tome como una pedantería el último párrafo de la misma. Más bien es un ejercicio de análisis.
Viene a cuento de la ideología que me ha dicho que profesa un miembro de la junta vecinal y que, a mi entender, choca frontalmente con uno de los puntos que caracterizan el pragmatismo jamesiano: La necesidad de someter las propias opiniones al juicio de los otros.
Ni que decir tiene que crujen las palabras cuando se reflejan los hechos de este "seguidor" del socialismo pragmático. Si el valor de las ideas está determinado por sus consecuencias o, si no hay efectos las ideas no tienen sentido, me pregunto: ¿Dónde está el socialismo pragmático? ¿Qué me dice de la democracia participativa como uno de los ejes del socialismo?
Pienso que confunde el socialismo con otra cosa; que no hay pragmatismo unido al socialismo y sí mucha dominación o influencia que, si se rectifica, la consideraré bienintencionada. Si no es así, la llamaré como se define: CACIQUISMO.
MUCHOS AÑOS SIN CONCEJOS EN LOREDO
Esta semana pasada he remitido una carta la Presidente de la Junta Vecinal de Loredo. A continuación la transcribo:
“Recientemente se han producido, y se están produciendo en la actualidad, unos terremotos en Haití que han causado innumerables muertes y heridos en su población. Los ciudadanos que han sobrevivido carecen de los medios básicos de subsistencia y necesitan ayuda.
Los gobiernos, instituciones, organismos y ciudadanos, de manera particular, han colaborado y están colaborando en proporcionar la ayuda necesaria a estas desdichadas personas. He pensado que quizás sea el momento oportuno para celebrar un acto de solidaridad colectiva para arraigar más, si cabe, ese sentimiento de ayuda entre los seres humanos. En este caso: ayuda monetaria. El acto, que podía enmarcarse dentro de un concejo abierto, serviría para que se pudiese expresar la voluntad colectiva de un pueblo. Sería además un evento, si fuese consensuado positivamente, que daría exaltación a esa junta. Gozosamente ejerceríamos un derecho arraigado en nuestra sociedad.
Ese u otro concejo pudiera ser el inicio de la descarga de responsabilidad presidencial en la adopción de acuerdos o toma de decisiones. Se comenta que esa presidencia va a llevar a cabo la venta de unos terrenos vecinales a un particular. Por otro lado, se busca ayuda jurídica para defender al pueblo de algo que sólo sabe la junta vecinal. En ningún concejo se ha tratado.
Respecto a lo primero, aunque pueda ser legal la forma en la que se realiza, no creo, por principio, que los vecinos de un pueblo deban vender el patrimonio del mismo cuando no necesitan liquidez. Las formas pienso que no son las adecuadas. Mejor sería -además se alejaría de cualquier otra interpretación- la adopción de un acuerdo para la enajenación de los bienes vecinales cuando los vecinos así lo deciden en concejo. Quizás alguien tenga la lucidez que esa junta no llega a alcanzar y proponga un uso del terreno que redunde en beneficio del pueblo. Si no se pregunta no se sabe.
Respecto a lo segundo, conviene aclarar el motivo que existe para la contratación de un abogado y un procurador por parte del presidente. Si es para defender al pueblo es lógico que el pueblo conozca los motivos por los cuales debe ser defendido.
Espero que estas ideas y deseos tengan sentido y surtan efecto. Si es así, estaremos más cerca de las teorías de William James, conocidas y seguidas por un miembro de esa junta, y más lejos de la dominación e influencia de la que, no me cabe duda alguna, quiere huir el destinatario de esta carta”.
Salud
En Loredo, febrero 2010
“Recientemente se han producido, y se están produciendo en la actualidad, unos terremotos en Haití que han causado innumerables muertes y heridos en su población. Los ciudadanos que han sobrevivido carecen de los medios básicos de subsistencia y necesitan ayuda.
Los gobiernos, instituciones, organismos y ciudadanos, de manera particular, han colaborado y están colaborando en proporcionar la ayuda necesaria a estas desdichadas personas. He pensado que quizás sea el momento oportuno para celebrar un acto de solidaridad colectiva para arraigar más, si cabe, ese sentimiento de ayuda entre los seres humanos. En este caso: ayuda monetaria. El acto, que podía enmarcarse dentro de un concejo abierto, serviría para que se pudiese expresar la voluntad colectiva de un pueblo. Sería además un evento, si fuese consensuado positivamente, que daría exaltación a esa junta. Gozosamente ejerceríamos un derecho arraigado en nuestra sociedad.
Ese u otro concejo pudiera ser el inicio de la descarga de responsabilidad presidencial en la adopción de acuerdos o toma de decisiones. Se comenta que esa presidencia va a llevar a cabo la venta de unos terrenos vecinales a un particular. Por otro lado, se busca ayuda jurídica para defender al pueblo de algo que sólo sabe la junta vecinal. En ningún concejo se ha tratado.
Respecto a lo primero, aunque pueda ser legal la forma en la que se realiza, no creo, por principio, que los vecinos de un pueblo deban vender el patrimonio del mismo cuando no necesitan liquidez. Las formas pienso que no son las adecuadas. Mejor sería -además se alejaría de cualquier otra interpretación- la adopción de un acuerdo para la enajenación de los bienes vecinales cuando los vecinos así lo deciden en concejo. Quizás alguien tenga la lucidez que esa junta no llega a alcanzar y proponga un uso del terreno que redunde en beneficio del pueblo. Si no se pregunta no se sabe.
Respecto a lo segundo, conviene aclarar el motivo que existe para la contratación de un abogado y un procurador por parte del presidente. Si es para defender al pueblo es lógico que el pueblo conozca los motivos por los cuales debe ser defendido.
Espero que estas ideas y deseos tengan sentido y surtan efecto. Si es así, estaremos más cerca de las teorías de William James, conocidas y seguidas por un miembro de esa junta, y más lejos de la dominación e influencia de la que, no me cabe duda alguna, quiere huir el destinatario de esta carta”.
Salud
En Loredo, febrero 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
